в илюстраторе рисованно?! ...

В Macromedia Fireworks MX.

Отличная псинка. Мультяшная :) Помесь щенка и муравья (тело). "Если всеми ты любим, хорошо быть…" (см. культовый советский мультик) :))

Maria Akhmetova: Цитата очень в тему ))
Работа простая и в шедевры не годится, но туловище собаки просто по-компьютерному симпатично… Обламывает слабая проработка морды. Если б в 3D Max'e забацал сплайном и всю целиком стекляной (без красных тряпочных языков) — от тогда б была собака так собака.
Сейчас сделаю хапочку, и пойду смотреть стекляного зайца — уже видел превьюшку…

А при чем тут 3D Max? Это все обычными векторами нарисовано, без 3D…

Lenchik: Так как раз притом, что "если б в 3D MAX…". Вы внимательно читаете? То, что это не 3D Max, я и так хорошо вижу, поверьте. :)))))))
p.s. И векторы не бывают "обычными" и "необычными". 3D MAX — это векторная графика. Если так можно выразиться, то "поболее векторная", чем в вашем Photoshop — вы рисуете ваши блики, рефлексы, прозрачность и пр. растром. В MAX'e это все действительно вектор, потому что строится от источника света, который можно передвинуть, и вслед за ним передвинутся все эффекты, что вы рисовали кисточкой. Лана, маленький экскурс, а то люди слышат где-то, что "jpg и bmp — растр, а все остальное — вектор", а не понимают при этом ни хрена.

Может быть, не надо так категорично? Или Вы меня настолько хорошо знаете, чтобы с такой уверенностью утверждать, что я знаю, а что нет?
PhotoShop тут тоже совершенно ни при чем, и он, кстати, совсем не мой. А взаимосвязи между кисточками, источником света в 3D MAX'e и определением векторной графики я вообще не вижу. Потому что разница между растром и вектором в первую очередь заключается в способе записи данных о изображении, а уж никак не в кисточках и источниках света.