Мария, помните про преимущество "слева-направо"? Это еще в средневековье было известно…А сейчас почти 21 век.:) Тем более, сам наклон деревьев говорит, что надо голову перенести в другой угол рисунка…Или мы только за красотой гонимся?

Красиво! Мне очень нравится. Причем оба варианта. Нет необходимости выбирать один из них, это диптих :)

SeaBreeze: С лево и право здесь все правильно. Деревья с трудом двигаются слева направо, а им навстречу, мешая движению, огонь.

Тогда надо было делать оговорку: картину смотреть, съев предварительно грибов…

P.S. кстати. если уж заговорили о стихиях, то дерево — 5я стихия в кит. философии — никогда не жила рядом с огнем. Но, думаю, это уже мелочи…

при чем здесь китайская философия? ))))))))))
про грибы — это кому как нравится. Можно и такооое увидеть..

SeaBreeze: Да, действительно. Философия не только в Китае была.

Ух…. это просто великолепно! Мария, не надо ничего выбирать, оставьте оба!

Серж, ты хоть сам понял, что сказал?:)

А разве не понятно, что я сказал?

Marria: Хорошая работа.
Единственное возможное "НО": копирайты…
Это твои фотографии?

Lunary: Все исходные фотографии — мои, за исключением профиля Софи Марсо. Но здесь она вряд ли узнаваема.

Marria M: Я так и думал. Но дело не в том, что она неузнаваема. Если мне не изменяет память, в правилах указано, что можно присылать только свои работы. То есть все копирайты должны быть за автором. Даже если какие-то фото были обработаны до неузнаваемости. Это так, к сведению.

2Lunary — а вот я давно хотел спросить, кто автор фотографии на http://hiero.ru/cgi-bin/crit/index.pl?section=work… ?:)

David: Хех. Есть такое дело. Я специально по этому поводу наводил справки. Возможно двоякое трактование. Так как использовалась не фото, а обложка журнала. Причем, она является частью композиции. Неотьемлемой. Выражена в самом названии. Поэтому, как мне сообщили, с юрид. точки зрения, это не является нарушением копирайта. Но ситуация тем не менее довольно щекотливая, это точно. ;)

Александр, если уж подходить к делу максимально формально, то Ваша позиция гораздо более уязвима, чем позиция Марии. Поскольку а) из Вашей работы непосредственно не видно, что это лицо именно с обложки журнала — с тем же успехом она могла быть и просто фотографией; б) даже если это обложка журнала, то сам журнал (его название) на фотографии (и даже в названии работы) никак не указан, что прямо противоречит редакционной политике любого издания, т.к. использование материалов издания возможно только со ссылкой на оное; в) если Вы используете фотографию в таком виде (без названия издания), то Вам необходимо получить разрешение на её использование от автора фотографии или от организации (агентства), представляющей его интересы.

Оба снимка — супер, но вот бы слева больше траву проработать, а справа дорогу — тревожнее было бы…..